Category: мода

Category was added automatically. Read all entries about "мода".

А вот и статья на злобу дня

Стыдно быть прессой

Место журналиста в социуме, что бы он там о себе ни думал, автоматически оказывается возле параши. То есть, простите, на галерке. Он значится в списках на последних местах — после чиновников, звезд культуры и спорта, модельеров, рестораторов, светских девушек, кокаиновых юношей, собачек, кошечек и их парикмахеров. Любая проститутка, вышедшая в модельеры, даст сто очков вперед маститому журналисту, чьими текстами зачитывается половина Москвы.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/oss/3624209.shtml

Над схваткой. Русская катастрофа и гламур

Совершенно наплевав на глупости, что тут гламур, а что духовка (программа у меня была такая на Сити ФМ, многие помнят), я решила вытянуть из-под замка свой старый пост от 18 июля, написанный еще во времена клатчесрача-1. Шура говорил, что я зря его в клетке держу. Пост-то хороший, добрый. Вот, решила выпустить. Пусть погуляет.
Сознательно не буду менять ни одного слова, хотя Быков в очередной раз за глаза нахамил мне в ЖЖ у Долгиновой (Дима, что это с тобой, интересно?). Хотя дураками это может быть прочитано как то, что я - "за гламур". Ну что дураков-то учитывать.
Ставлю, потому что это отчасти объясняет слепую ярость сектантов, связанную с гламуром или тем, что они таковым считают. А таковым они считают отклонение от почвы и судьбы. Это у них так болит про Россию. Они называют эту боль гламуром. И считают, что у других в этом месте не болит. Это так они прячут свою слабость и добрую душу, на самом-то деле. Скалят зубы, огрызаются, чтобы никто не понял про них ничего. А мне все давно понятно. Стыдно быть счастливым, когда все так плохо. Очень интеллигентская, разночинно-народническая позиция, прозрачнейшая и даже очень честная. Но дико сектантская и революционно-нетерпимая. Отсюда ненависть, невозможность услышать другого. Отсюда разговор про нимф, хрустальный дом и иностранцев в своей стране. Все отсюда. Они мужественные люди в том смысле, что решили пожертвовать личным счастьем. И в то же время страдающие от того, что бояться попробовать двинуться в этом направлении. Дальше стоит говорить о личных комплексах, непреодоленных инфантильных вещах, но я не стану.
Они, и правда, во многом дети. Искренние и чистые. Вчера посмотрела я "ШЗ" с Пищиковой. На вопрос Дуни - есть ли счастье в браке - та молчала пол-минуты. Потом пошла какая-то конструкция умозрительная. Ответ в итоге был таков, что удовольствия люди в нем не ищут, но могут достичь удовлетворения.
Буквально как в борьбе. С конкретным человеком, с идеей или с мерзостями русской жизни. В общем, читайте. Может и вам это что-то объяснит. Хотя сейчас я бы уже по-другому написала (про хэппи-энд и братание уже бы не было).
Примечание: Слово "гламур" здесь следует понимать как хотите - и как гедонизм, и как радость жизни, и как удовольствия, и как модернизацию, и как успокоительный сон золотой, и как миф, и как то, чего не может быть. Словом, что хотите, то в него и вкладывайте.

"былое, думы
Только что слушала совершенно блистательную программу Димы Быкова на Сити ФМ. В гостях у него был Белковский, говорили, ясное дело, о России.
Краткий дайджест: русский проект, в том виде, в котором он существовал со времен Ивана Грозного (Быков отстроил от Грозного), заканчивается. Элита ничего не в состоянии реформировать, единственная ее идея - утилизация советского добра. Путин - исторически положительная фигура, потому что объективно тормозит процесс распада. Будущее смутно и непредсказуемо. Белковский видит один хороший выход - экспорт русской элиты из-за границы, элиты, принципиально иной по мировоззрению и повадке, чем нынешняя. Майкл Кентский на русском троне - вот вариант сохранения России и перехода к новому проекту.

Процесс распада - объективно мрачный и страшенный. Депрессивный процесс. Русский проект иваногрозненский - тоже мрачная штука. Которая в итоге погрузила каждого в России в состояние латентной депрессии. Размышления о судьбах Родины депрессию усугубляют. Депрессию следует понимать не в медицинском смысле, а в ментальном, даже еще глубже. Эта такая интеграция с отрицанием на самом высоком, надмирном уровне. Если еще выше, так там будет утверждение, всеобщее братание и оптимистический финал, но до этого уровня еще надо добраться. Оставлю пока эту мысль, позже продолжу.

Параллельно прочитала кое-что из "РЖ". И обнаружила там массу вещей интересных. "РЖ" - размышление об этом умирающем русском проекте, печальное, мучительное, осуществляемое со всей ответственностью и пылом души. Размышление, предпринимаемое, наверное, с целью найти выход. Чем больше усилий делается в этом направлении, тем яснее становится размышляющему, что выхода нет. Возникает отчаяние. Что делать? Ну, конечно, фиксировать процесс размышления, который трагичен по своей сути.

"Жизнь — это черная бездна, из которой нет выхода".

"Подожди. Прежде чем что-то сказать, научись слышать молчание. Много ли весят все твои слова по сравнению с голосом пустоты? Ты уверена в том, что хочешь ее перекричать? Что ж, раз уверена, то говори. Я не знаю, где лежит та сковородка".

"Жизни мышья беготня — пошлая, ловкая, мелко-подплинтусная, но все-таки непобедимая, — заставляет молодого страдальца сочинять ей антитезу. Конечно же, роковую, героическую и, что поделать, кровавую. Что вы все тут суетитесь, прохвосты, вокруг холодильника? — ужо я найду на вас страшную красочную управу, срежиссирую казнь побольней. Есть здесь кто-нибудь, кто мне поможет, желательно вооруженный и в поскрипывающих сапогах?"

"Меня зачаровывали они все: Ленин, этаким Чарли Чаплиным простецки присевший на полу, на ступеньках — конспектировать речь коминтерновского оратора на каком-то из множества принятых революцией языков; Троцкий, повязывавший первые пионерские галстуки Ванечкам и Соломончикам, отправляя их, двадцать лет спустя безнадежно расстрелянных, «грызть гранит науки»; Луначарский, горячо дебатировавший с митрополитом Введенским существование Бога и жизнь вечную; Бонч-Бруевич, соединявший огненно-бунтующий пролетариат с беспокойными, беглыми сектами.... "

"Катастрофа. Вот точное определение всех русских идей, в том числе и моей. Катастрофа. Слово из десяти букв, первая «к» и «последняя «а». Катастрофа — мое близорукое чтение под люстрой, в которой горит одна лампочка и еще одна подмигивала, но теперь уж потухла".

Да, Красовский, ты был прав. Я почитала. Чудесная проза. Поздравляю тебя, Митя.

Уже начала писать о том, на чем растет эта проза, но что писать, если абзацем выше все написано. Катастрофа.

Collapse )

Пищикова как икона гламура

Купила я "Иконы". И вчера, после Цирка де Солей написала, какая там беспомощная Пищикова (уже стерла, потому как ошибалась). С примитивной аргументацией. Дуры-интеллектуалки, облегчение- духовность, простое-сложное, длинное- короткое. Ну в общем, вы поняли.

А сегодня перечитала и поразилась. Какая гнусная, манипулятивная статья. Нет, никто не записывал меня в красавицы. Так бы можно было простить, фиг с ней. Именно потому я и послушала Кашина - убрала пост. Но нет, какая там красота. Вся колонка про то, какая я бездуховная дура и какая Пищикова умная и высокодуховная. Вот ровно про это. Ой, что-то это мне напоминает-))) Ой, где-то я это уже читала.

Ну да ладно. Но знаете, что самое неприятное? Я поняла, как она дискутирует. Как они дискутируют. Они, эти сильные полемисты, просто передергивают. Они не могут дискутировать, имея всю палитру перед собой, они не могут говорить с живым человеком, таким, какой он есть. Нет, они его придумывают, высушивают до картонности и с этой картонкой ведут бой.
Все хорошие качества, все умное, доброе, вечное, интеллектуальное они заранее, до начала битвы приписывают себе. Рефлексия? Это к нам! Сострадание, тонкая душевная организация - это все мы, мы! Чтение книг, образование? Это к нам, к нам! Чувство юмора? Это тоже сюда, сюда! Ребяческая непосредственность (даже это, представляете?) - это тоже к нам.
Поэтому и победить-то их в дискуссии невозможно, как невозможно выиграть у карточного шулера. Короче, Пищикова - это Жириновский. С ним тоже полемизировать не садись. Все, поняла я природу популярности ее и ее текстов. Жириновский для интеллектуалов - круто, правда?

Посмотрите, как гнусно и грязно она манипулирует. Хотя и очень умело, надо признать. Итак, вот цитатка:
"Наталия высказалась приблизительно в таком духе: ошиблась, пришла в актуальном мини-платьице в литературное сообщество, а там по-прежнему в ходу винтажные вериги и рубища. Не слишком ли старомодно? И отчего это гламурным писателям не дают "серьезных" литературных премий? Нет, отчего, отчего? Наверное, оттого, что премии распределяют пыльные интеллектуалы (-лки), которые нипочем не признаются самим себе, что новая картина мира не описывается красками страдания и печали, а уж тем более сострадания и рефлексии; и что без ярких и сочных тонов светской публицистики и романистики не обойтись".
Это классический образец жириновщины.
Сделано виртуозно. Разберем на детальки. Сначала Пищикова полностью передергивает мое высказывание на Опенспейс. Я говорила про то, что писатель в России, чтобы добиться признания, должен быть несчастным (точнее, играть в несчастье) и демонстрировать презрение к успеху и атрибутам гламура (точнее - антибуржуазность). Такой есть интеллектуальный код в определенной среде. Можете перечитать и убедиться
Но как она передергивает – залюбуешься! Оболочка, удерживающая смыслы, остается, при этом знаки полностью меняются. Она удерживает направление моего высказывания, не упрекнешь, но полностью переворачивает ситуацию. Несчастье=страдание=вериги=рубища=схима=высокое служение. Чуете, как понесло духовностью?
Но духовность уже принадлежит ей, Пищиковой. А я делаюсь мини-платьицем, которое не понимает природы рефлексии, не может испытывать сострадания, не понимает, что есть печаль и нравственный подвиг, пребывая в своей тупой светской самоуверенности. Между тем я, когда писала, имела в виду именно манипуляции на теме духовности, рассматривая ее как категорию. Как категорию, а не свойство кого-либо. У Пищиковой духовность – свойство, характеристика и она принадлежит ей и таким, как она. Видите, сколько букв пришлось потратить, а Пищикова сделала это одним предложением. Вот почему с ними невозможно спорить. Утонешь.

Далее – ну, далее прямые передергивания и манипуляция определениями. Почему гламурным писателям не дают премий? - приписывая мне этот вопрос, которым я не задавалась, Пищикова достигает сразу двух целей, прибивает двух зайцев. Клеит мне ярлык «гламурная писательница» (что ни разу не правда, ну да кто ж будет разбираться) и выставляет идиоткой, обивающей интеллектуальные пороги в поисках признания. Выставляет – здесь ключевое слово. Выставляет за порог, исключает из круга. Ей дела нет, что статья была про другое, ей важно совершить эту манипуляцию – отделить черных от белых, сделать другого, чужого ей, изгоем. Она охраняет вход в священный круг.
Затем появляется образ интеллектуалов и интеллектуалок, обладающих всеми упомянутыми достоинствами и противостоящих натиску светской публицистики и романистики.
Вот еще один ярлык, который тут же наклеен – светская публицистика. Это новое. Это ей понадобилось вот для чего. Collapse )

Я не буду, я не буду целовать холодных губ

ТЭФИ в Петербурге. О мамма мия, о город на Неве! О колыбель интеллигенции и революции! Матросы-кровососы курили папиросы.




Вот так это бывает.



И такое случается.



И даже такое происходит в наши дни.

Люди, гламур дан вам в ощущениях не просто так, а чтобы вам самим не было потом мучительно больно.

Откопала на сайте "Собаки". Полностью позырить можно тут
http://www.sobaka.ru/index.php?path=gallery/2509